Одна из наиболее характерных особенностей развития современного научного знания - образование "гибридов" между разными науками. По меткому выражению Даниила Данина, этот процесс напоминает рождение кентавров. Зачем нужны такие "кентавры"? В начале третьего тысячелетия именно им, по-видимому, суждено объять необъятное - осмыслить и исследовать такие проблемы, которые не удается рассмотреть в строгих понятиях одной науки. Например, место человека во Вселенной, его взаимоотношения с другими живыми организмами. В настоящее время одной из наук, занимающихся этим кругом проблем, является биополитика - "кентавр с биологическим туловищем и политической головой", как выразился один из ее представителей, доктор биологических наук А. В. Олескин. О перспективах развития биополитики, ее открытиях и заблуждениях рассказывает профессор кафедры генетики биологического факультета МГУ, доктор биологических наук М.М.АСЛАНЯН. - Марлен Мкртычьевич, взаимоотношения человека с окружающей его живой природой - тема, постоянно возникающая на страницах газет и журналов. При этом складывается впечатление, что она стала актуальна только тогда, когда человек окончательно "победил" природу. Так ли это?

- Нет, конечно. С тех пор, как существует человек, он постоянно осознает и осмысливает свое место в ряду других живых созданий природы. Причем природе не всегда было отведено место "на задворках": первобытные люди ощущали себя частью живых экосистем, были включены в природные ритмы. Неслучайно животные и растения занимают в наскальных рисунках не меньшее, а даже большее место, чем человек. Древние люди верили в тесную взаимосвязь между собой и другими живыми существами, а многие древние культы и религии обожествляли животных. Выражалось это в заботе о сохранении биоразнообразия: "священные" рощи не вырубали, почитаемых животных запрещали убивать.

Позднее подобные представления трансформировались в понятия натурфилософии, которая утверждала одухотворенность животного и растительного мира, родство его с человеческим обществом. Аристотель, например, считал, что существуют "политические животные", способные сотрудничать друг с другом ради общего блага: пчелы, муравьи, журавли. Таким образом, утверждалось, что многие представители животного мира в чем-то сродни человеку, и это диктовало соответствующее уважительное и бережное отношение к ним.

- В какой же момент была нарушена эта идиллия?

- В XVII-XVIII веках, когда возникла механистическая философия Декарта, Френсиса Бэкона, Локка. Согласно ей, живые организмы, исключая человека, мало чем отличаются от физико-химических машин. Английский философ Томас Гоббс утверждал несопоставимость человеческого общества с сообществами животных, потому что последние имеют природную основу, а отношения людей опираются на договоры между ними.

С этого момента начинается жесткое разграничение природы и культуры, природы и цивилизации, естественных и гуманитарных наук. Однако сторонники "природного пути" развития человечества существовали во все времена. И в современном мире появилось целое семейство "пограничных" наук: биоэтика, зоопсихология, этология и, наконец, биополитика. Последний термин объединяет в себе два диаметрально противоположных, на мой взгляд, направления. Одно - утверждает, что в своей политической и общественной жизни человек руководствуется в основном животными инстинктами и законами природы, пример тому - борьба за существование. Другое направление ставит своей целью приведение разнообразной человеческой деятельности в соответствие с законами природы и потребностями иных живых существ, населяющих планету. Это как бы борьба двух "голосов": голоса природы, взывающего к человеку, и голоса человека, ищущего природу. Когда произойдет их встреча, осуществятся заветные чаяния биополитики.

- Вы считаете, что это реально?

- По-моему, острота противоречий тут мнимая. С одной стороны, отрицать биологическую природу человека и неоспоримость ее единства с природой других живых организмов невозможно. Те же законы клеточного строения, те же биохимические и генетические механизмы. И даже некоторые закономерности поведения на "низшем" уровне неразличимы: существует множество серьезных научных работ, доказывающих, что, например, "законы толпы" мало чем отличаются от правил, которым подчиняется стадо высших обезьян. Человек широко пользуется и знаками невербального общения, выражающими агрессию, сексуальную привлекательность, покровительство, - теми же, что характерны для приматов.

Однако в развитии природных сообществ и человеческого общества существуют принципиальные различия.

- Как генетик, вы признаете существование каких-то наследственно обусловленных "высших" особенностей человека, например "генов альтруизма", которые, по мнению некоторых исследователей, в частности доктора биологических наук В.Эфроимсона, поддерживают развитие человеческого общества и предохраняют его от вымирания?

- Мне трудно представить существование "генов альтруизма", так же как и генов алкоголизма, шизофрении и других, я бы сказал, довольно сложных состояний человека. В различных поведенческих отклонениях генетическая компонента играет значительную роль, определяя измененный фенотип, который проявляется при соответствующих условиях. Например, может произойти мутация в гене, который контролирует фермент алкогольдегидрогеназу, расщепляющий этиловый спирт. Это предопределяет склонность к алкоголизму, но если человек ни разу в жизни не попробует алкоголь, то подобное отклонение никак не проявится. Генетики не зря еще в прошлом веке разделяли наследственность человека на биологическую и сигнальную, то есть культурную. Наследованию сложных поведенческих характеристик посвящено немало работ наших выдающихся ученых, например Н.П.Дубинина, Д.К.Беляева.

Сегодня можно с уверенностью говорить лишь о том, что, по-видимому, существуют комплексы генов, которые при определенных сочетаниях и условиях способствуют возникновению определенного поведенческого фенотипа, например характера, который можно определить как альтруистический.

- Как вам кажется, почему политики, или, точнее, политологи, обратились к биологической природе человека, ведь политика сама по себе - дело сугубо человеческое, в котором как нельзя лучше проявляются те особенности Homo sapiens, которые и отличают его от мира животных, - идеологические, социальные, религиозные, национальные?

- Возникновение этого интереса совпало с усилением общественного звучания биологии. В середине и конце XX века бурно развивались экология, генетика, нейрофизиология, этология (наука о поведении животных), и необходимость использовать достижения и понятия биологии в общественной жизни стала очевидной. Неудивительно, что, например, такие события, как расшифровка генома человека и клонирование, имеющие огромную биологическую значимость, получили столь же мощный резонанс и в общественной жизни, поскольку затрагивают и юридические, и этические, и социальные, и многие другие аспекты. Можно без преувеличения сказать, что эти события переживала вся планета.

- Для биополитики характерно утверждение, что корни политических систем базируются на примерах биологической эволюции человекообразных обезьян. К этому парадоксальному утверждению подтолкнули комплексные исследования поведения людей с целью выяснения, почему одних кандидатов предпочитают другим. Получалось, что на избирателей действуют вовсе не слова, произносимые кандидатами, а жесты и невербальные сигналы, подобные жестам доминирующих самцов в обезьяньем стаде. Это стало особенно очевидным после того, как отключали звук и анализировали только изображение. Как вы можете прокомментировать этот факт?

- Для человекообразных обезьян характерны не только иерархические отношения, о которых в данном случае идет речь, но и кооперативные - ласки, игры, одаривание друг друга пищей. Развитие первобытных сообществ человека, небольших групп охотников-собирателей, также базировалось на этих двух противоположных тенденциях, что способствовало сплоченности и помогало ограждать себя от врагов, чужаков. Такой же механизм сохраняется и в современном обществе: политические партии стремятся продемонстрировать противникам "знаки" силы, агрессивности, отдельные представители доходят порой до рукоприкладства. А для своих членов преобладает система тех или иных "привилегий" - иногда довольно ощутимых, а иногда и мифических.

В то же время в современном обществе стереотипы поведения меняются. Например, было замечено, что Билл Клинтон во время предвыборной компании в основном использовал жесты, характерные как раз для подчиняющихся, "низших" особей в иерархии приматов, однако выиграл, а те, кто шел по пути агрессии и демонстрации силы, оказались в меньшинстве. Видимо, агрессия в чистом виде выходит из моды - речь идет все-таки о человеке, а не об обезьянах. Натурализм - к нему тяготеет биополитика - в данном случае мне кажется неуместным. Конечно, не стоит забывать о биологических корнях человека, которые формируют, например, его сексуальное поведение, защиту своих притязаний, генетические аспекты некоторых элементов социального облика. Многие мотивы поведения человека определяются древними структурами мозга, имеющими много общего с такими же структурами у высших млекопитающих.

Наука о поведении животных, основоположником которой принято считать Конрада Лоренца, дала богатый материал для подобных сравнений. Например, человеку, так же как и животным, присущ инстинкт - генетически детерминированный комплекс определенных, повторяющихся действий. Однако генетически задается лишь основная "канва" поведения, а важные детали могут варьироваться в зависимости от жизненного опыта и навыков обучения.

А такое современное понятие, как коммуникация, то есть обмен информацией, присуще не только человеку, но и животным - они также используют для этого самые разные каналы: тактильный, визуальный, звуковой.

Все это не отрицает специфики человека как существа, наделенного разумом, речью, культурой. Эти особенности позволили людям создать высокие технологии и символические языки, ту же компьютерную "грамоту", без чего жизнь современного человечества уже немыслима.

- Предполагает ли все это некие особые привилегии для человеческих существ в биосфере?

- Только повышенную ответственность за другие живые существа на планете. Возвращаясь к основным направлениям биополитики, можно сказать, что кардинальный путь развития, который биополитика считает наиболее приемлемым для человечества, - это концепция коэволюции. Она включает в себя как взаимообусловленное развитие наследственных факторов и культуры, так и "мирное сосуществование" человечества и населенной другими существами среды его обитания. И это вполне реально, ведь в природе все процессы представляют собой коэволюцию, даже взаимоотношения "хищник - жертва": существование зайцев дает лисам возможность выжить, а существование лис поддерживает наиболее благоприятный для зайцев размер популяции, способной прокормиться в данной местности.

Роль биополитики весьма заметна в современном мире в том числе и потому, что она привлекает особое внимание к закономерностям, существующим в природе, повышает биологическую грамотность и политиков, и всего населения планеты, обращает внимание на наиболее злободневные вопросы наших взаимоотношений с природой. Сейчас уже многие национальные законодательства и международные соглашения базируются на ее принципах. Биополитики вносят свой вклад в критику бюрократии, поскольку бюрократическая организация, закрепляя за каждым работником его отдельный участок работы, снижает интерес как к работе в целом, так и к общечеловеческим проблемам. Биополитика активно противодействует этому процессу, образуя связи между гуманитарными и естественными науками, что тоже является своеобразным проявлением коэволюции, только уже коэволюции человеческого знания. И роль ее безусловно положительна, поскольку она способствует углублению и развитию идеи о взаимообусловленности и взаимосвязи всех процессов в биосфере, что утверждал еще В.И.Вернадский.

Об этом не следует забывать человечеству, иначе природа восстанет против него и сметет этот не подчиняющийся ее законам вид с лица планеты. Недаром современные исследователи даже не подвергают концепцию коэволюции сомнению, а академик Н. И. Моисеев говорил о "коэволюционном императиве" по аналогии с "категорическим императивом" Канта. Все это означает, что мы не просто должны выработать сознание своей связи со всеми живыми существами на планете и признать свою роль в сохранении их процветания и умножении биоразнообразия, а то, что мы иначе просто уже поступить не можем. Беседу вела специальный корреспондент журнала "самый интересный журнал Наука и жизнь " Е.КАЛИКИНСКАЯ.Подробности для любознательныхБиополитика: вехи истории

Быстрая навигация: [моя системаздоровья] [лекарства,защищающие сердце] [возникновение и развитие цивилизаций] [моя система здоровья] [группгруппы крови: 100 лет спустя после открытия] [расплатанеизбежна] [предупредитькатастрофу в сердце] [семена для третьего тысячелетия] [уберечь мозг от перегрузок и старения] [новый взгляд на эволюцию птиц] [камни из почек удаляют без боли] [преодолетьсудьбу] [парадоксыстарения] [впервые огромный генетическийчертеж многоклеточного существа прочитан полностью] [почемуженщинам сложно похудеть?] [в разгар летав разгар лета] [биохимическая природа туберкулеза . шаг в XXI век] [“куриный кризис” вбельгии и проблема диоксина] [ черные дыры в человеческойдуше] [озоновый слой и миф об опасности изкосмоса] [химия и алххимия и алхимия озонового слоя] [обуобуздаем ли мы климат?] [ мягкая химия со2 мягкая химия со₂] [азбука градостазбука градостроительной экологии] [генеральнаягенеральная уборка на эльбрусе]